Volcanes en Canarias + videos

Es una historia de amor y de horror. La historia de las Canarias es la historia de sus volcanes. Ellos son la muerte, pero también la posibilidad y el asentamiento de nuevas formas de vida.
El volcán submarino de Hierro ha vuelto a focalizar la atención sobre estas maravillosas islas.
Pero hay muchas otras historias que nos dejan maravillados.

Empiezo por una visión de lo que es el cráter del Teide, el volcán de Tenerife. Imposible visitarlo y lo he intentado varias veces, porque soy un auténtico fanático de Tenerife. Ni siquiera permiten culminar la cima. Gracias por este video, amigos.







Ya sabes que se ha especulado sobre la posibilidad que media isla de La Palma se desprenda en una fecha determinada, lo cual crearía una tsunami de colosales dimensiones. Aquí tienes una simulación muy excitante.




¿Y por qué tendría que desprenderse media isla de La Palma, creando esta ola gigantesca en el Atlántico? En este video lo comprenderás al ver el croquis, aunque esté en inglés.




Las islas Canarias todavía guardan muchos secretos.

La catastrófica herencia de Zapatero

 Escribe: Roberto Centeno

Clica imagen y verás a Pepiño ir de culo.


En el libro que acabo de publicar para tratar de explicar los hechos y personas que nos han llevado a la ruina, que comienzan con el fraude de la Transición y desembocan en el desastre final al que estamos asistiendo día a día, se demuestra como Zapatero ha culminado la mayor catástrofe económica, social, política y moral de toda nuestra larga Historia en tiempos de paz. En poco más de siete años, ha aniquilado la que fuera octava potencia económica mundial, la economía más pujante de Europa, todo nuestro prestigio internacional y puesto en peligro cierto la unidad de una de las naciones más viejas de Europa. Pasarán varias generaciones, y eso solo en el caso de que el socialismo no vuelva a gobernar jamás a ésta nación –un siglo en opinión del profesor Juan Velarde-, antes de que los españoles consigan reparar la inmensidad del daño causado.

 "La herencia catastrófica de Zapatero se resume así: ha destruido el tejido productivo del país, arruinando decenas de miles de autónomos y pymes; ha llevado el endeudamiento total bruto del país al 400% del PIB, la cifra más alta del mundo desarrollado; ha dejado el gasto de las AAPP públicas fuera de control, se gasta casi el doble de lo que se ingresa; el paro oficial más que dobla la media de Europa, y el juvenil se acerca a la cifra brutal del 50%; ha reducido la renta disponible de las familias por primera vez desde 1950; ha dejado quebrado el sistema de pensiones, que tendrán que reducirse drásticamente en años venideros, ha dejado quebrado el Sistema Nacional de Salud; destruido el otrora excelente sistema de enseñanza público condenando a los hijos de las familias más humildes al ostracismo de por vida, y sentado las bases de la destrucción de la clase media y de la unidad de la nación española. Este es su legado. Ningún jefe de Estado había dejado un legado tan catastrófico en toda nuestra Historia. Solo espero que Zapatero tenga que responder de sus actos, y no solo ante Dios y ante la Historia."

Los dos últimos regalos de éste inicuo personaje se culminaron la pasada semana para garantizarnos la profundización de nuestra ruina durante muchos meses y probablemente años antes de tocar fondo y permanecer en él por tiempo desconocido. El primero fue su inaudita aceptación en la cumbre de Bruselas, de unas condiciones para la banca y la deuda españolas que este irresponsable jamás debió aceptar, aunque se hubiera quedado solo peleando contra todos. ¿Cómo es posible que este insensato aceptara sin discutir que nuestros cinco mayores bancos tengan necesidad de recapitalizarse muy por encima de los cinco mayores italianos, franceses o británicos?

El segundo, que bien por estupidez o bien por maldad, aceptara también sin rechistar que sea el nuevo fondo europeo de rescate y no el BCE quien ayude a España en la compra de deuda, lo que significa que cuando el fondo se ponga en marcha las compras de deuda española – España necesitará en 2012 entre el Estado, banca y empresas ¡400.000 millones de euros!, 300.000 millones para afrontar vencimientos y 100.000 millones para seguir financiando el despilfarro, ¿quién narices nos los va prestar?- ya no serán gratis, obligaran a un ajuste brutal FMI style, donde los salarios se verán recortados, las pensiones reducidas y los impuestos a las nubes, ya que la casta política parasitaria, ni con Rajoy ni sin Rajoy, está dispuesta a renunciar ni a uno solo de sus inmensos privilegios y canonjías.

Y para acabar de arreglarlo, este indigente mental se atreve a reclamar al G-20 que esté “a la altura” para mantener el crecimiento económico, a la vez que muestra su “profunda preocupación por el paro y por la angustia de los desempleados”, y reclama planes urgentes para incentivar la economía mundial. Realmente el grado de estupidez, de miseria moral y de indignidad del personaje no tiene parangón ni en España ni en Europa.


El efecto multiplicador de su última tropelía

Desde su lamentable presidencia europea, “la más desastrosa en la historia de la UE” según el diario francés France Soir, donde los líderes europeos decidieron “no seguir soportando por más tiempo sus sandeces”, Zapatero se convirtió en un apestado a quien todos hacían el vacío y al que nadie hacía el menor caso.
No es de extrañar que en esta última cumbre nos la haya jugado, porque además es tan cobarde que ya no se atreve ni a respirar.
Y el resultado es devastador, porque las implicaciones de la recapitalización son sencillamente desastrosas: por cada 1.000 millones de recapitalización, un dinero que se inmoviliza y se retira del crédito, debido al denominado efecto multiplicador de la oferta monetaria, el crédito se reduce en 10.000 millones, es decir, una contracción de 260.000 millones de euros, lo que supone que el PIB se reducirá en 2,5 puntos y el paro se incrementará en más de 600.000 personas solo por ésta causa. Resulta grotesco que el candidato Rubalcaba, corresponsable del desastre, afirme que esta recapitalización mejorará el crédito.
Realmente la estupidez, la ignorancia y la miseria moral del candidato solo es superada por la de su indigno ex jefe.
Pero es que además, al haber aceptado una quita para la deuda soberana, ello abre al melón a todo tipo de deuda. ¿Y qué pasa con la deuda autonómica y local? Casi 200.000 millones de euros, porque no es solo la parte correspondiente a bonos, es todo, los bonos, la deuda comercial y los créditos de todo tipo a las empresas públicas. Y si le aplicamos el descuento que aplica el mercado a los bonos basura o similares, estamos hablando de un agujero adicional de casi 100.000 millones adicionales al del ladrillo, que es más del doble de ésta cantidad, es decir, la ruina de más la mitad del sistema financiero, y ahora en forma oficial.

Y luego la guinda del pastel, la EPA del tercer trimestre: 287.000 parados más en términos desestacionalizados, que es la única forma correcta de medir la realidad del empleo, un dato sencillamente terrorífico, porque significa que la tasa actual de destrucción de empleo es de ¡1.150.000 personas anuales! Y eso después de cuatro años de crisis y cuando el paro oficial bate todos los récords mundiales y más que dobla la media de la UE. Es algo que no está en los escritos.
¿Pero se dan cuenta del desastre que esto representa y del legado catastrófico que nos dejan Zapatero y el Partido Socialista?


Un necio, malo y felón

Es así como definía en estas mismas páginas a Zapatero hace unos meses, y no solo nada ha variado sino que no ha cesado de empeorar. Que es un necio es algo que no necesita demostración. Sus memeces, su ignorancia oceánica y su mendacidad han dado la vuelta al planeta. ¿Dónde está que cuanto más se endeudaran los españoles más ricos serían, porque los pisos nunca podían bajar de precio? ¿Dónde que la crisis financiera internacional no nos afecta? ¿Dónde que en España no hay ninguna crisis? ¿Dónde que tenemos el sistema financiero más sólido del mundo? ¿Dónde que esta será la legislatura del pleno empleo? ¿Dónde que no dejaremos a nadie tirado en la cuneta? ¿Dónde que jugamos en la Champions League de la economía mundial? Y así mentira tras mentira, payasada tras payasada.

Pero Zapatero no solo es un necio, como señalaba hace unos meses el diario francés de mayor tirada France Soir, “ahora sabemos que detrás de esa sonrisa estúpida solo hay un mal hombre”.
Una maldad que comenzó con la anulación del Plan Hidrológico Nacional, la mayor y más eficiente infraestructura jamás proyectada en este país, financiada con fondos europeos, y que este irresponsable canceló por su odio ciego hacia Aznar, pasando por la falsa memoria histórica, un intento de enfrentar de nuevo a los españoles, por el desguace de la nación con la aprobación del Estatut, por el aplastamiento de los más débiles, cuando ante el cierre de los mercados en 2010, en lugar de reducir despilfarro, duplicidades y gasto suntuario, recortó salarios, congeló pensiones y redujo gasto social, y finalmente por la agonía a la que decidió  someter al pueblo español, prolongando su mandato más de seis meses, sin más razón que legalmente podía hacerlo.


Zapatero el nuevo conde D.Julián

A semejanza del conde D. Julián, el gran traidor que en aquel aciago mes de julio del año 711 entregó España a un enemigo fanático, intolerante y cruel, al que tuvimos que combatir durante casi ocho siglos, Zapatero ha rendido una nación de 47 millones de habitantes a una banda de asesinos que en cualquier país civilizado hubiera sido absolutamente aniquilada. No solo ha legalizado a una banda de asesinos sin que esta haya entregado las armas ni renunciado a la lucha armada, no solo con los votos del Partido Socialista ha entregado a una banda terrorista el poder político y económico de Guipúzcoa, una de las provincias más ricas de España, no solo ha obligado a la Agencia Tributaria de dar acceso a ETA a sus bases de datos para que así estos asesinos conozcan la renta y la riqueza de todos los españoles, es que además el próximo 20-N sentará en el Parlamento de España a unos criminales cuyo objetivo explícito es la destrucción de la nación española, mientras se olvida de los 300.000 vascos que han tenido que abandonar su tierra por la amenaza de muerte de estos asesinos.

La herencia catastrófica de Zapatero se resume así: ha destruido el tejido productivo del país, arruinando decenas de miles de autónomos y pymes; ha llevado el endeudamiento total bruto del país al 400% del PIB, la cifra más alta del mundo desarrollado; ha dejado el gasto de las AAPP públicas fuera de control, se gasta casi el doble de lo que se ingresa; el paro oficial más que dobla la media de Europa, y el juvenil se acerca a la cifra brutal del 50%; ha reducido la renta disponible de las familias por primera vez desde 1950; ha dejado quebrado el sistema de pensiones, que tendrán que reducirse drásticamente en años venideros, ha dejado quebrado el Sistema Nacional de Salud; destruido el otrora excelente sistema de enseñanza público condenando a los hijos de las familias más humildes al ostracismo de por vida, y sentado las bases de la destrucción de la clase media y de la unidad de la nación española. Este es su legado. Ningún jefe de Estado había dejado un legado tan catastrófico en toda nuestra Historia. Solo espero que Zapatero tenga que responder de sus actos, y no solo ante Dios y ante la Historia.

Un poco de humor para reir o para... pensar

No dejes de leer en mi Blogoteca  El monstruo del PSOE. Te explicarás muchas cosas que ahora no te cuadran.

***

Antes de autodiasgnosticarte una depresión o una baja autoestima, asegúrate de de averiguar si en realidad no estarás rodeado de tontos del culo.

Hay photoshops memorables.

El nacionalismo en Cataluña ha arruinado la vida a los catalanes (aunque los políticos siempre echan la culpa a Madrittt). La sabiduría y la picaresca popular ya ha encontrado un sistema para poder ser atendido de urgencias. ¡Pobre Catalonia! Pero en fin, que disfruten de lo que llevan votando hacia 35 años.

Llegan los extraterrestres ¿Cómo reacciona el hombre y la mujer ante el shock cultural que supone tal encuentro?

 ¿Hacen falta más palabras? Aunque alguno (a) habrá que responda a este sarcasmo.

La nación en el estatuto catalán, por Pío Moa

 Un amigo opina que el actual estatuto catalán es homologable a los demás y que sus asperezas han sido limadas por el Tribunal Constitucional. Sostengo lo contrario: es la clave de la colaboración del gobierno con la ETA."

Un amigo opina que el actual estatuto catalán es homologable a los demás y que sus asperezas han sido limadas por el Tribunal Constitucional. Sostengo lo contrario: es la clave de la colaboración del gobierno con la ETA. No en vano ha dicho Maragall que dejaba en residual el estado español en Cataluña. Se trata del plan B de aquel estatuto de Ibarreche que hacía de Vascongadas una especie de estado asociado. Y tal es el significado del estatuto catalán.

Ya en su tramitación el gobierno socialista renunció a la Constitución y a su propio status nacional afirmando que se aprobaría lo que decidiera el Parlament, dando un paso más en un proceso de balcanización querido por fuerzas políticas que comparten, como decía Julián Marías, una visión negativa de España. Visión nacida de una densa ignorancia de la historia y una arrogancia disparatada.
Uno de los puntos en litigio, a mi juicio fundamental, consiste en la atribución a Cataluña del carácter de nación, así expresado en el preámbulo y reforzado con el adjetivo nacional en el articulado. Para mi amigo, ello no tiene importancia desde que el Tribunal Constitucional dictaminó (frente a votos particulares) que "Carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del preámbulo del Estatuto de Cataluña a "Cataluña como nación" y a "la realidad nacional de Cataluña". Aquí topamos con un doble problema, el del peculiar aserto tribunalicio y el del valor político del mismo tribunal, cuya autoridad moral no ha levantado cabeza desde el caso Rumasa.

Vayamos ahora a lo primero. Ante todo, un estatuto no es un mero ordenamiento jurídico, sino ante todo político. La orientación del mismo suele constar en el preámbulo y, por supuesto, declarar a Cataluña nación tiene la máxima trascendencia política, también jurídica, aunque sea a medio o largo plazo, por más que el tribunal persista en desacreditarse fingiendo ignorarlo. Parece creer que es solo una cuestión terminológica sin mayor efecto, por la "que no vale la pena reñir". Pero entonces, ¿por qué los separatistas insisten tanto en ella? ¿Por puro capricho? No. Porque en una democracia, la nación, el pueblo, ostentan la soberanía. Ello da a las frecuentes invocaciones al "pueblo catalán" o a los "ciudadanos de Cataluña" su verdadero sentido, nacional, es decir, separatista, no meramente autonómico.

Según revelan la aprobación del estatuto por solo un 36% de los catalanes, y la irrisoria votación en otros ilegales referendos, el separatismo popular es tan escaso como enorme la deslealtad de los dirigentes hacia España y hacia un sistema de libertades al que deben todo sin que este les deba nada. Por ello el estatuto debe entenderse como un gran hito en la "construcción nacional" y la promoción del ambiente secesionista en Cataluña. Aparte de que sus fautores ya han anunciado que dedicarán a menesteres higiénicos la sentencia del Tribunal Constitucional. Y lo están haciendo, sospecho que tanto con el PSOE como con el PP.


***

Beatriz Adriana, Popurrí ranchero.

España será los Balcanes, Vasconia será Kosovo y Cataluña a sacar lo que pille

BILDUETA: GANAR LAS ELECCIONES 2013 Y PROCLAMAR LA INDEPENDENCIA 

por Luis María ANSON 

 En Euskadi hay vida submarina y subterránea. De la debilidad será una etapa llena de sangres y de desconsuelo, ruina y odios sin fin. ¿Todos callaremos, cruzados de  brazos, de piernas y cruzados de cerebros?

Con este título, Luis María Anson publicó la semana pasada un artículo en El Mundo. Lo reproducimos a continuación.

“Conozco la hoja de ruta de Bildu o lo que es lo mismo, de Eta -me informa un destacado dirigente vasco-. En las elecciones autonómicas de 2013 aspira a convertirse en el partido más votado. A continuación sellará una alianza con el PNV. Después controlará todos los resortes del País Vasco, implantando una fórmula PRI e, incluso, si puede, un sistema totalitario socialista. 

Después se propone organizar a la Ertzaina como un ejército, vertebrando sus mandos con los antiguos y expertos activistas del terrorismo. Una vez consolidadas estas operaciones, sesión “histórica” en el Parlamento vasco para proclamar la independencia de la “nación”. Posteriormente, Bildueta exigirá la anexión de Navarra, desencadenando si fuera necesario una nueva ola de terrorismo hasta debilitar las estructuras democráticas, tal y como ha ocurrido en las provincias vascongadas. En tres o cuatro años, a partir de la victoria electoral de 2013, Bildueta cree que tendrá consolidada la situación.

-Suponiendo que esta hoja de ruta no sea utópica -le digo a mi interlocutor- la sociedad vasca hará resistencia y el Gobierno español tomará medidas desde Madrid.

-La sociedad vasca estará más acojonada con la victoria electoral de Bildueta en 2013 que lo ha estado hasta ahora con la coacción terrorista. La dictadura del miedo no va a concluir en el País Vasco. No hay más que ver lo que está ocurriendo en los Ayuntamientos gobernados o con participación de Bildu. Se habla poco de eso pero es terrible. En cuanto al Gobierno central solo le quedará una fórmula para cumplir la Constitución: ordenar, conforme al artículo 155 de nuestra Carta Magna, la intervención de la Guardia Civil o, en su caso, del Ejército, que deberá enfrentarse a una tropa aguerrida, mandada por asesinos y alentada por un sector del pueblo encrespado. 

Surgirán enseguida las voces del viejo zapaterismo pidiendo negociación y aparecerán los negociadores internacionales. En todo caso, la situación habrá llegado a un límite insoportable. Eso es lo que se está fraguando desde que Zapatero decidió, de acuerdo con Eta, la legalización de Bildu. En su intento de pasar a la Historia como el personaje que consiguió la paz en el País Vasco, Zapatero ha entregado el poder a Eta. Se comprende que algunos le acusen de traidor a la patria. Ha vendido la unidad de España y su soberanía. El recuerdo a Bayona y a la traición del rey Carlos IV se hace inevitable.

-Todo lo que me dices me recuerda a una frase de Adenauer que he citado yo en algún artículo.

- Así es, querido Anson. Desempolvar esa frase ha sido un acierto. Efectivamente, “la forma más segura de apaciguar a una fiera es dejarse devorar por ella”. Eso es lo que ha hecho Zapatero. Y los polvos de estos días de la Conferencia Internacional de San Sebastián pactada por el Gobierno con Eta; del comunicado etarra pactado también entre los terroristas y el Gobierno; de la fecha, de nuevo acordada entre el Gobierno y Eta para un mes antes de las elecciones generales, esos polvos, en fin, esos polvos, engendrarán los lodos de la futura proclamación de la independencia por el Parlamento vasco, a la que seguirá un referéndum amañado en las provincias vascongadas.

-Confiemos, mi querido amigo -le digo a mi interlocutor- en que las cosas no ocurran como anhela Bildueta. La Historia se escribe muchas veces con renglones torcidos y quizá no dé la razón a los terroristas hoy encampanados. Espero también que Mariano Rajoy reflexione sobre la hoja de ruta que me has resumido.

-Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate. Pierde toda esperanza de que Rajoy se entere de lo que va a pasar. Hasta que pase, claro”.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Todos los artículos de este autor

El disparate nacional: Centeno analiza el fraude de la transición hasta el desastre de ZP

Desde el pasado martes  está a la venta El disparate nacional (Editorial Planeta), un libro de Roberto Centeno que analiza sin pelos en la lengua y con una más que destacable capacidad de análisis qué y por qué ha pasado, la crisis en la que estamos sumergidos.

A continuación reproducimos íntegramente las primeras páginas del libro que desgrana "cuándo se jodió España".


Aunque muchos ciudadanos prefieran las falsas ilusiones a la realidad, España se desliza hacia un desastre económico y social sin precedentes, cuyo momento culminante será la quiebra directa o indirecta de las cuentas públicas, algo que en la práctica se produjo en agosto 2011, cuando nuestra prima de riesgo superó los 400 puntos, que es un nivel de quiebra, situación que sería salvada temporalmente por las compras masivas de deuda española por el Banco Central Europeo (BCE), a cambio de que se introdujera un límite de deuda en la Constitución.

Nos espera, en palabras del economista jefe de Bloomberg para Europa, «un largo valle de sombras», donde van a hacer agua todas las grandes conquistas sociales

En todo caso, a partir de ahora, con un endeudamiento total bruto del país superior en cuatro veces el PIB, un gasto de las administraciones públicas (AA. PP.) fuera de control y que casi dobla los ingresos, la renta de las familias cayendo y el paro subiendo, nos espera, en palabras del economista jefe de Bloomberg para Europa, «un largo valle de sombras», donde van a hacer agua todas las grandes conquistas sociales, que tanto esfuerzo, sudor y lágrimas han costado a varias generaciones de españoles, desde la clase media al sistema de pensiones, pasando por Sistema Nacional de Salud y las prestaciones a los parados, que ya han reconocido que son insostenibles.


Y al desguace educativo, social y moral de la sociedad que hoy vemos casi concluido, y la mayor ruina económica conocida en tiempos de paz, que afecta a las propias raíces de la generación de riqueza, se añade la aprobación de un Estatut que convierte a España en una colonia, y la ya mencionada legalización de una banda de asesinos.
Todo esto es responsabilidad exclusiva de José Luis Rodríguez Zapatero, pero las bases que han hecho posible este desastre comenzaron mucho antes.

Y la pregunta entonces, parafraseando a Mario Vargas Llosa, es «¿Cuándo se jodió España?». El origen de todos nuestros males es claro e inequívoco: la irresponsabilidad y la falta de sentido de Estado de los «padres» de la Transición, cuyo momento álgido fue el «café para todos », daría paso a una barbaridad histórica, un modelo de Estado único en el mundo, económicamente inviable e intrínsecamente corrupto, en el que se inventarían diecisiete autonomías, contrarias en su mayoría a la realidad histórica y objetiva de España, y una partitocracia totalitaria que impide la democracia tal como se la conoce en el mundo occidental, somete al Ejecutivo el resto de poderes del Estado, e impone un sistema electoral no representativo de listas cerradas, que además prima a los partidos nacionalistas y separatistas, cuyos votos pueden llegar a contar hasta cinco veces más que los del resto de los españoles.

El origen de todos nuestros males es claro e inequívoco: la irresponsabilidad y la falta de sentido de Estado de los «padres» de la Transición, cuyo momento álgido fue el «café para todos»

Por ello es inaceptable, es inmoral, es indigno que el mito de una «Transición modélica» se mantenga por más tiempo, y aunque cada día son más evidentes los desastrosos efectos de la misma, y cada vez mayor el número de análisis y trabajos que desmontan esta gigantesca patraña, ya es hora de poner a cada uno en su sitio, y que los responsables de este desatino respondan ante las nuevas generaciones y ante la Historia.

La actriz se agacha y las tetas... caen, si alguien no las recoge

 Minka Kelly

 Mila Kunis

María Menunos

 Lucy Pinder

Natalie Portman

Melissa Ford

Los policías de NY (pigs, les llaman allí) saben muy bien donde agarrarse, como en el caso de esta 'indignada'

Siempre suelo decir que no existen pechos caídos, sino hombres distraídos, porque de haber estado atentos los habrían recogido a tiempo.
Da igual que el seno responda al lógico sentido de la gravedad. Somos muchos los hombres a los que les gusta el pecho natural, caiga o no caiga, resbale o se mantenga.
Mariano Digital, un blog excesivo -a veces obsesivo- está atento a la realidad. Hemos vigilado a unas cuantas actrices, hemos esperado a que se agacharan y ¡clic! foto que te crío.
Aquí están los resultados.
¿No es emocionante?

Alquilar no es tirar el dinero, por Juan Ramón Rallo

 Recuerde: alquilar no es ni mucho menos una opción disparatada propia de iletrados económicos. Según la coyuntura, podría ser más bien al revés.

A buen seguro todos hemos oído alguna vez aquello de que alquilar una vivienda equivale a tirar el dinero. ¿Qué sentido tiene abonar un alquiler de 500 euros al mes si puedo destinar ese mismo dinero a comprar una casa a plazos mediante una hipoteca? Al cabo de 30 años de alquiler no tengo nada; tras 30 años hipotecado, poseo una vivienda. El peso de los hechos parece contundente, pero sólo lo parece.
Entendamos que comprar un inmueble equivale a adquirir anticipadamente todos los servicios de habitación y vivienda que ese inmueble nos vaya a proporcionar; por el contrario, alquilar un inmueble significa adquirir día a día esos servicios de habitación. Algo parecido sucede con la disyuntiva entre comprar un automóvil o alquilar un coche (un taxi, por ejemplo) cada vez que queramos desplazarnos a otro lugar: en el primer caso, pagamos de golpe todos los servicios futuros que nos proporcionará el vehículo, en el segundo los vamos abonando sobre la marcha.

Sucede que las viviendas y los vehículos son bienes de consumo duradero: son bienes que aguantan ser usados más de una vez, es decir, bienes que a lo largo de su vida nos proporcionan todo un flujo de servicios futuros. Por eso suelen ser objeto de alquiler: sus propietarios optan en ocasiones por vender unos pocos de esos servicios a personas que sólo necesiten emplearlos de manera muy esporádica. Por ejemplo, normalmente alquilamos las películas en DVD... a menos que queramos ver el mismo filme numerosas veces, en cuyo caso será preferible comprarlo.

En este sentido si, como sabemos, los bienes presentes son más valiosos que los bienes futuros, a nadie debería extrañarle que comprar un bien duradero nos salga más barato que alquilarlo muchas veces. Es bastante simple: como pagamos por adelantado una enorme cantidad de servicios futuros (por ejemplo, los servicios de habitación que un piso proporcionará también a nuestros hijos una vez se lo hayamos transferido mortis causa), exigimos un descuento en el precio de todos los servicios que recibiremos de manera más tardía. Verbigracia, imagine una vivienda con una vida estimada de 30 años y cuyo alquiler anual asciende a 10.000 euros: es evidente que el precio de adquirir su propiedad será inferior a 300.000 euros (tal vez rondaría los 160.000 euros o incluso menos).

Así pues, las ventajas e inconvenientes de comprar los servicios poco a poco (alquilar) y de comprarlos todos de golpe son bastante claras. Si alquilamos un bien de consumo duradero que queremos usar frecuentemente, pagaremos un mayor precio total por sus servicios y quedamos expuestos al encarecimiento futuro del alquiler, pero a cambio disfrutaremos de un mayor margen de adaptabilidad: si en algún momento deseamos interrumpir o sustituir nuestro consumo, podremos hacerlo sin problemas (podremos cambiar de domicilio una vez venza el contrato de alquiler). Si, en cambio, compramos un bien de consumo duradero, pagaremos un precio total menor, pero perderemos margen de adaptabilidad y quedaremos expuestos al riesgo de reducciones futuras del alquiler (no nos podremos beneficiar de las mismas): dado que compramos anticipadamente todos sus servicios, más adelante no podremos dar marcha atrás si queremos dejar de consumirlos o si queremos renegociar el precio (ya los hemos pagado). Es cierto que el propietario de un bien de consumo duradero tiene la opción de desprenderse más adelante de parte de sus servicios (alquilarlo) o de la totalidad de ellos (enajenar el bien), pero para ello deberá encontrar a alguien que desee subrogarse en su posición (lo puede ser costoso y complicado) y, además, sigue quedando expuesto al riesgo de que hasta entonces el alquiler se haya abaratado (en cuyo caso el precio de la vivienda también lo hará).

Por supuesto, en este análisis estamos dejando de lado otras consideraciones que pueden ser muy importantes a la hora de escoger entre una opción u otra, como el valor sentimental o la seguridad jurídica que puede derivarse de una vivienda en propiedad. Se trata de unos "servicios" que sólo puede proporcionarnos una casa en propiedad y por los que mucha gente está dispuesta a pagar; es decir, la utilidad de esos servicios puede elevar el precio final de las viviendas en propiedad hasta acercarlo a la suma de todos los alquileres futuros. Siguiendo el ejemplo anterior, si una persona tiene una preferencia muy alta por ser dueño de la casa, puede que esté dispuesto a abonar los 300.000 euros que costarían todos sus alquileres futuros. Sabido, pues, que estos sentimientos tienden a elevar el precio que uno está dispuesto a pagar por la vivienda en propiedad, podemos omitirlos del resto del análisis por simplicidad.
Llegados a este punto, parecería que la cuestión sobre si comprar o alquilar una casa se encuentra ya zanjada: quien quiera flexibilidad alquilará, quien desee ahorrarse dinero comprará. Sin embargo, cometeríamos un error si pensáramos que el coste de oportunidad de no comprar una casa son las sumas de dinero que deberemos abonar por el alquiler: el auténtico coste de oportunidad es todo el dinero que dejamos de ganar por emplearlo en la compra de una vivienda.

Volviendo al ejemplo anterior, imagine que tiene la opción de adquirir la casa por 150.000 euros o arrendarla por 10.000 al año. En apariencia, la compra es bastante más barata que el alquiler pero, ¿destinaría todo este dinero a adquirirla si alternativamente lo pudiese invertir a un 10% anual asumiendo muy pocos riesgos? No sería demasiado sensato: para ahorrarse pagar 10.000 euros al año en alquiler, dejaría de ingresar 15.000. La cuestión puede plantearse en los siguientes términos: si entendemos que el rendimiento de una vivienda en propiedad son los alquileres anuales que usted se ahorra pagar, ¿qué rentabilidad le sacaría a la vivienda anterior? 10.000 dividido entre 150.000 es el 6,6%. Así pues, ¿qué uso de su dinero es el más rentable? ¿El 6,6% que obtiene de comprar la casa o el 10% que es capaz de ingresar invirtiendo sus ahorros en otros activos? Obviamente, el 10%; en tal caso, lo razonable sería alquilar la vivienda, no comprarla.

Claro que la mayor parte de la gente no compra su casa mediante sus ahorros, sino tomando prestados los ahorros de los demás, esto es, a través de las hipotecas. Tenga presente que pedir prestado el dinero para adquirir una vivienda es una operación muy parecida a alquilar el dinero que necesita para comprar la casa. Con ello quiero decir que quienes están hipotecados no son los más adecuados para afirmar que "alquilar es tirar el dinero", pues ellos alquilan no una casa, pero sí la suma de dinero que han necesitado para comprar la casa (es decir, según sus propios términos, dilapidan el dinero que han de pagar año a año en concepto de intereses por alquilar ese capital).

Cuando el endeudamiento entra por la puerta, la racionalidad suele salir por la ventana. Mucha gente vería absurdo endeudarse al 3% para invertir el dinero pero no para comprar una vivienda. Poco importa que la inversión proporcione una rentabilidad esperada del 10% y la compra de vivienda del 6,6%: hipotecarse parece más seguro y es la única opción que muchos contemplan para aceptar endeudarse. Así pues, si los tipos de interés estuvieran en el 3% y el ahorro de adquirir una vivienda equivaliese al 6,6% anual, ¿no sería más sensato comprar que alquilar? En general sí, pero tengamos en cuenta que el ahorro será mucho menor que antes: pagaremos 150.000 euros por una vivienda y nos ahorraremos un alquiler de 10.000 al año, pero de media pagaremos 4.500 euros anuales en concepto de intereses hipotecarios. Es decir, el ahorro por comprar la vivienda caería a 5.500 euros anuales... una rentabilidad de poco más del 3,5%, a cambio de la cual usted estaría sacrificando la flexibilidad a la hora de cambiar de vivienda y la flexibilidad a la hora de utilizar el dinero inmovilizado de una manera distinta a la que lo ha hecho (tiene una hipoteca que amortizar).

Además, piense que si los tipos de interés se sitúan durante mucho tiempo al 3%, serán legión quienes opten por comprar casas apalancándose, lo que hará que el precio de la vivienda en propiedad se encarezca con respecto al alquiler y que, por consiguiente, el ahorro derivado de no pagar el alquiler sea relativamente menor. Sigamos con el ejemplo anterior: suponga que como consecuencia de la compra masiva de viviendas, los precios se elevan a 333.000 euros. En tal caso, usted gasta de golpe 330.000 euros para ahorrarse 10.000 euros anuales: una rentabilidad del 3%. Pero recuerde que tiene que pagar unos intereses del 3% sobre el capital prestado, lo que significa que al final será lo comido por lo servido: alquilar el dinero le costará un 3% anual y con ese capital podrá comprar una vivienda que le proporcionará un rendimiento del 3% anual. En apariencia se queda en tablas, pero recuerde que si decide comprar tendrá un margen de adaptación a los cambios financieros (deudas) y reales (propiedad de la vivienda) mucho menor que quien alquila un inmueble y lo paga mensualmente con su renta o sus ahorros.

En definitiva, no se lance a comprar una vivienda por creer que está tirando el dinero en el alquiler. No es así o, al menos, no siempre es así. Especulaciones y sentimentalismos al margen, antes de adquirir una vivienda habrá de comparar la rentabilidad de ahorrarse el alquiler con el coste financiero de pedir prestado el capital necesario (si es que lo hay) y, sobre todo, con el coste de oportunidad de invertir ese capital en otros activos de similar riesgo (o cuya superior rentabilidad le compensen el mayor riesgo). Sólo si la rentabilidad esperada de adquirir la vivienda supera los otros dos costes, tendrá sentido no alquilar. Pero, aun en el caso de que así sea, también habrá que considerar si ese exceso de rentabilidad sobre el coste le compensa la pérdida de flexibilidad real y financiara derivada de comprar la vivienda.
En cualquier caso, recuerde: alquilar no es ni mucho menos una opción disparatada propia de iletrados económicos. Según la coyuntura, podría ser más bien al revés.

Juan Ramón Rallo es doctor en Economía y profesor en la Universidad Rey Juan Carlos y en el centro de estudios Isead. Puede seguirlo en Twitter o en su página web personal. Su último libro es Crónicas de la Gran Recesión (2007-2009).

Libre Mercado

Asiáticas, selección de oro

***

Formentera y el efecto multiplicador de votos, artículo de MP en Diario de Ibiza. Archivado también en Notas de un Fenicio.

***

 

Maravillosa selección de oro de unas maravillsoas modelos asiáticas: chinas o chinitas, japonesas, coreanas, tailandesas, vietnamitas... que más da!. Todos ellas bellas y sugerentes.

José Luis Alvite: "Ojalá empleasen contra el terrorismo el mismo entusiasmo que contra el humo del tabaco"

El último trabajo del Alvite: 'Humo en la récamara'

Periodista Digital entrevista al genial autor de 'Humo en la recámara' [Ed. Ézaro]

Carlos Herrera escribió sobre él:"Convertía una hoja de papel en la columna más monumental de la prensa española"

Juan de Dios Prado Lliteras, Periodista Digital


José Luis Alvite (Santiago de Compostela, 1949), nieto, hijo y sobrino de periodistas, se jacta no de conocer la condición humana pero sí  el funcionamiento de los bares. Allí supo crear un estilo propio cargado de pesimismo y 'film noir'. Al igual que sus criaturas, Alvite es un periodista con mucho pasado y pocas expectativas, desencantado, 'áspero y sentimental', como se llama su inimitable columna diaria en la prensa nacional, que estuvo a punto de abandonar de no haber sido por Carlos Herrera.
Su talento transitó las redacciones del extinto Diario 16, y hoy se deja disfrutar en la La Opinión de A Coruña, El Faro de Vigo y La Razón. Su voz varonil, cansada y persuasiva en Onda Cero, junto a Carlos Herrera se abre a tumba abierta en charla telefónica a Periodista Digital: "Mi proyección a nivel nacional sin Herrera hubiese sido impensable".
Fóbico a las nuevas tecnologías, (casi siempre lleva el móvil apagado), su apego a la vieja Olivetti nos ha permitido gozar de su primera obra: "Yo escribía mis cosas a máquina, las leía en la radio y las destruía porque nunca tuve la menor esperanza de publicar un libro" y de la papelera recogió Carlos Herrera los manuscritos de años de trabajo para en 2004 sacar a la luz 'Historias del Savoy' [Ézaro Ediciones]:

"Se hizo ese libro a mis espaldas, y yo lo agradezco de corazón. Yo no tenía constancia de que iban a sacar un libro, me lo dijeron cuando ya lo tenían todo preparado."

Desencantado con el periodismo de Sucesos optó por "deformar la realidad" y convirtió el ambiente noir del Savoy en un refugio para el lector ávido de periodismo.
Su último trabajo, 'Humo en la recámara' [Ézaro, 2011] es la manzana de la prohibición. La colección se completa con 'Almas del nueve largo' y ‘Aspero y sentimental'. "Dedidqué buena parte de mi vida a cometer errores; el resto creo que lo necesitaré para lamentar haberme corregido".
Las metáforas de 'Humo en la recámara' no son literarias ni bellas sino que evocan a la perfección en un reto constante que no terminará una vez leído el libro: "Si se te ocurre escribir algo sobre mí, muchacho, ni se te ocurra pasarlo a limpio". Oído.


AL COBIJO DE CARLOS HERRERA

La admiración de una de las voces más reconocidas de la radio española marcarían su carrera. Cuando el locutor descubrió las columnas de Alvite en Diario 16 entendió que bajo esa firma había un don sin explotar:

"A Alvite lo descubrí tarde, cuando escribía la contra de Diario 16, allá por los noventa, y convertía una hoja de papel en la columna más monumental de la prensa española", escribió el periodista en XLSemanal, el 17 de junio de 2007.

Pero para intentar acercarse al alma de este genio incomprendido es preciso conocer sus inicios en el mundo del periodismo. De naturaleza pesimista, el hombre que encumbra la obra de Hemingway, olvida los requiebros y la galantería gratuita al hablar de lo que supuso Carlos Herrera en su vida:

"Buff. Muchísimo. Yo llevaba 30 años escribiendo en Galicia y siempre he pensado que era como si escribiese con una goma de borrar. Nadie me decía nada. Nadie pensaba en mí para nada. Era un hombre marginado, que vivía cada madrugada y hacía lo que podía por el día."

"Yo ya estaba muy escéptico. Yo ya era un tipo mayor, ya no esperaba nada, no contaba con nada, estaba incluso dispuesto a dejarlo todo. Me iba muy mal, no tenía mucha fe en el porvenir."

"Carlos Herrera me llamó para entrevistarme en Radio Nacional porque quería escuchar mi voz. Al escuchar mi voz le pareció la adecuada para contar la misma historia en la radio. En ese sentido, le debo todo."

EL MUNDO NOCIVO DEL SAVOY

La saga del Savoy lleva 12 años en actividad literaria. Este "club nocturno" lo situó en Nueva York, pero resta importancia al espacio: "Puede ser en cualquier lugar de la cabeza de quien lo lea". No obstante, reconoce que

"el cine negro, la literatura negra es evidentemente norteaméricana en su origen y está muy bien retratada por el cine y es muy fácil que la gente al escucharlo o al leerlo evoque una época, unos rostros, una manera de vestir..."

Entre el humo del Savoy, el local donde "se prohíbe no fumar", deambulan unos seres de vida nocturna y conductas nocivas.

"La gente es más sincera cuando es víctima de un vicio y se deja ir. Probablemente porque lo más interesante de un local es el humo, que no deja de ser un personaje. Un personaje que por desgracia en España, en Europa y en Norteamérica también se ha combatido casi como si fuese un terrorismo. Ojalá empleasen contra el terrorismo el mismo entusiasmo que contra el humo."

La obra se narra en primera persona, donde Alvite bajo el nombre de Al, deja que la vida y las experiencias personales se configuren en historia:

"Hay muchísimo, hay muchísimo de mí. Por lo pronto soy el autor. Si lo pongo en el nombre de Al, es porque yo tengo esa tendencia a desdoblarme dentro de mí. Hay muchísimo, yo creo que el 90% soy yo. Luego lo reparto en otros personajes."

"El columnista Chester Newman es un alter ego un poco más desastroso que yo, incluso, pero que representa ese periodismo un poco autodidacta y bohemio que por desgracia se ha ido perdiendo."

"O Sony ‘Swet' Sullivan. Yo quise ser boxeador. Pero una cosa es la teoría y otras son los hematomas y el dolor. Permanezco a una generación veía mucho boxeo en la televisión cuando todavía no era delito ese tipo de deporte. En algún país todavía lo conservan, aquí por desgracia lo hemos perdido.El boxeo se veía mejor todo en la cabeza cuando se veía mal con la mirada, cuando había humo."

Unos personajes que dominan el habla tanto como Cervantes, con diálogos imposibles donde el texto se presenta en constante lucha con el entrecomillado. Éste es sublime, protagonista. Es la belleza literaria, la píldora de genialidad de Alvite. Sin él, simple caldereta sin langosta. Savoy es mucho, pero sabe a poco. Brotes de genio. Bendito regalo.
Consciente de que fuera del Savoy está la realidad, este genio lamenta que la ficción se enclaustre entre sus notas:

"Por desgracia es muy difícil tener estas charlas con un amigo. Salvo que el amigo sea una copia tuya. Es casi imposible que la gente hable así, aunque yo creo que todo el mundo le gustaría hablar así y hablar con alguien que le hable de ese modo."

DEL PESIMISMO DEL SAVOY AL PERIODISMO ACTUAL

Hoy literatura, ayer periodismo de calle. El gallego se confiesa adicto al periodismo, pero reconoce que antes "tenía más entusiasmo, más curiosidad por lo que ocurría en la calle. Ahora tengo más curiosidad por lo que ocurre en mi cabeza."

"Ya no piso redacciones. Las hecho de menos, pero escribo sentado en una habitación. La vida física de pisar un periódico ya no la tengo. Pero es cómo pisar un hospital, como es ahora, no la hecho de menos."

"Estamos haciendo un periodismo en el que el redactor jefe es el secretario general de un partido, y eso me parece lamentable."

"A que no cuenta cosas. Ahora el periodismo es muy dependiente de lo que se dicta. O eso me parece a mi. El periodismo político, todo el mundo sabe lo que va a opinar cada colega. Me parece terrible y gravísimo para el periodismo. Tiene que recuperar cierta apariencia o lo perderá todo."

Y a pesar de las ventajas de los nuevos medios, como la inmediatez o la accesibilidad, considera

"que el problema es que parece que no tenemos mucho que trasmitir. El periodismo ha perdido hondura, ha perdido conceptos, es pura tecnología. Es como tener una paloma mensajera y no ponerle nada en el pico para trasmitir. Con un poco de suerte puede poner un huevo, pero no dirá nada."

DESNUDANDO METÁFORAS

Alejado de la soledad de sus personajes, este filósofo literario reconoce haberse casado dos veces:

"A mi me gusta casarme, aunque suele mal. No es que sea un vicio, una costumbre, ni siquiera un folklore. A mi me gusta emparejarme, yo he estado siempre emparejado, lo que pasa que me he emparejado más de una vez al mismo tiempo."

Amante de la noche, las reflexiones de Alvite tienen la sustancia inherente a los noctámbulos que durante años cerraron los bares. Entre risas y despreocupación reconoce que frecuentaba un bar en Santiago, el Corzo y " cuando dejé de ir me encontré al barman en la calle y me dijo que le habían despedido. ¡Joder! ¿y eso por qué? Me dijo que al irme yo, el local había recaudado mucho menos, porque yo era el 20% del local y por eso le tuvieron que despedir. Y efectivamente, yo era el 20%."
Hoy autodidacta, recuerda que de niño devoraba libros, una práctica que abandonó al empezar a escribir: "Yo quería ser yo, para bien o para mal. Pero por lo menos quería hundirme por mi mismo. Quería atribuirme el mérito de no haber llegado a ninguna parte." Aunque sus elogios a Paco Umbral se dibujan como las metáforas de su obra:

"Me parecía un columnista excepcional. Era pegadizo, era como escuchar una de esas canciones que tiene un estribillo fácil de convertir en publicidad, pero tuve que dejar de leer a Paco Umbral, con gran dolor de corazón, porque era demasiado pegadizo para mi."

"Transformaría mi manera de escribir. Me influiría de tal manera que intentaría imitarlo. Y eso es imposible, es una osadía estúpida. Es como si un obispo trata de imitar a Dios. Eso no lo va a conseguir nunca".

Los estribillos de Umbral retumban hoy en el periodismo descarnado de José Luis Alvite. Bébase frío y evite tragar el humo del mejor "pintor de decadencias". Herrera dixit.

¿Hay ya 8 millones de parados reales en España?

5.300.000 PARADOS REALES

Luis María ANSON

La EPA ha golpeado a Zapatero con la brutalidad de unas cifras descomunales: 4.978.300 parados padecía España a finales de septiembre. Una catástrofe que ha descuartizado al PSOE, al decrépito Zapatero y al atribulado Rubalcaba. Para la opinión pública esa es la realidad más cruda de la gestión zapatética.

La cifra, además, en el mejor estilo del presidente dadivoso está maquillada. En estos momentos más de 300.000 personas reciben “cursos de formación”. Esa camelancia quiere decir que los acogidos en esos “cursos de formación” cobran del Estado y no figuran como parados; en segundo lugar, que el Gobierno cubre de dinero a los sindicatos, administradores de los fondos públicos para los susodichos “cursos de formación”. Así que la cifra de parados reales se eleva a 5.300.000.

Voy a ser indulgente y no hurgaré en la herida abierta. Podría, eso sí, recordar a los empleados artificiales de las empresas públicas y a los que se han enchufado en las cuatro Administraciones, la central, la autonómica, la provincial y la municipal. Afirmar que estamos pagando al menos un millón de empleados innecesarios sería medir por lo bajo.

Es decir, a las 5.300.000 personas paradas habría que sumar al menos 1.000.000 de empleados públicos en puestos innecesarios y contraproducentes, creados de forma artificial. Esa es la herencia zapateresca. No resultará fácil digerirla.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

Todos los artículos de este autor





***

Formentera y el efecto multiplicador de votos, artículo de MP en Diario de Ibiza. Archivado también en Notas de un Fenicio.

***

Peces Barba: "Nos habría ido mejor con los portugueses y sin los catalanes"

La intervención en Cádiz del político y padre de la Constitución Gregorio Peces-Barba en el X Congreso Nacional de la Abogacía, donde bromeó con que "nos habría ido mejor"  si el Conde Duque de Olivares hubiera preferido Portugal a Cataluña durante la crisis de 1640 - que tuvo como consecuencia la secesión del territorio luso- ha provocado la indignación y el enfado mayúsculo entre los abogados catalanes.
El incidente, que ha tenido como consecuencia la elaboración de un comunicado conjunto de los 14 colegios de abogados existentes en Cataluña, se produjo como consecuencia de las palabras vertidas por el catedrático durante su intervención en una mesa en la que debatía sobre el "consenso  para una Constitución" junto con el también padre de la Carta Magna José Pedro Pérez Llorca.
"Yo siempre digo en broma -dijo Peces-Barba, en referencia a la época de Felipe IV- qué hubiera pasado si en lugar de quedarnos con Cataluña nos hubieramos quedado con Portugal, porque igual nos habría ido mejor. Aunque no, hubiera habido un problema gordísimo, porque nos perderíamos los encuentros entre Real Madrid y el Barcelona".

La alusión del constitucionalista venía a cuento de unas palabras vertidas momentos antes por Pérez-Llorca sobre el riesgo de una posible fractura de la nación a consecuencia de procesos independentistas, lo que significaría el fracaso de los padres de la Constitución.
A juicio de Peces-Barba, sin embargo, no hay que ser tan pesimista porque éste es  "el problema de España desde hace siglos, desde que el Conde Duque de Olivares (1640) se encontró al tiempo con el levantamiento de los catalanes - que siempre celebran sus fiestas por sus derrotas- y los portugueses,  porque se tomó la decisión de dejar a Portugal y quedarnos con los catalanes".

Momentos después, el político socialista ha insistido en que no hay que ser pesimistas porque nos encontramos en mejores condiciones que otras épocas. "No sé cuántas veces hubo que bombardear Barcelona, pero esta vez se solucionará todo sin necesidad de bombardear Barcelona", ha apuntado.
Las palabras de Peces-Barba han provocado el enfado inmediato entre algunos de los presentes en la sala de conferencias, y más de una treintena de abogados se levantaron sonoramente y abandonaron la sala. Mientras se levantaban, el político ha interrumpido su discurso para señalar que había que esperar "a los que tenían que salir", lo que ha sido también muy criticado por las personas que abandonaban el lugar, que lo han entendido como un "desprecio".

Libertad Digital

Alessandra Ambrosio surfea con alegría

La top model brasileña Alessandra Ambrosio no es perezosa a la hora de cultivar su físico privilegiado. Aquí se nos arranca con su tabla de surf en unos pasos que tienen un gran estilo.

Martínez Gorriarán: "Crear un Consejo Estatal de Medios Audiovisuales es una medida dictatorial"

 Responsable del programa electoral y número dos de UPyD

"ETA no ha desaparecido. ETA ha dicho que no va a desaparecer"

Antonio José Chinchetru / Juan de Dios Prado, 25 de October de 2011 

Carlos Martínez Gorriarán (San Sebastián, 1959), responsable del programa electoral y número dos en la lista de UPyD por Madrid, ha visitado Periodista Digital para conversar sobre el programa de su formación, analizar la regulación televisiva y reflexionar sobre el último comunicado de ETA. Asegura: "Basta con leer lo que dice ETA y no lo que algunos desean que dijera. ETA no ha desaparecido. ETA ha dicho que no va a desaparecer".




Este licenciado en Historia por la Universida de Deusto, doctor en Filosofía y profesor titular de Estética y Teoría de las Artes por la Universidad del País Vasco fundó en 2007 junto a Rosa Díez y Fernando Savater, Unión, Progreso y Democracia. Es un partido político que en las próximas elecciones pretende "sacar cinco parlamentarios y el 5% de los votos de media nacional" como asegura el dirigente de UPyD, aunque "dependerá de si la gente prefiere votar lo que realmente piensa o a lo que esté resignada."

Sobre una posible coalición, la política del partido tiene claro que " fuera quien fuera el ganador, pediríamos al partido que se comprometa públicamente a cambiar en esta legislatura la Ley Electoral y la reestructuración del Estado de las Autonomías empezando por la Educación y la Sanidad. Es imperativo que sea competencia del Estado."


CRÍTICO CON LA POLÍTICA ANTITERRORISTA

"Lo que se ha hecho es el mayor disparate que se puede hacer. Un enemigo del Estado, de la democracia, que estaba derrotado, se le ha regalado una victoria política por cálculos electorales." Martínez Gorriarán se muestra crítico con la política del actual gobierno en medidas antiterroristas y descarta "negociar políticamente con ETA, nunca lo vamos aceptar".

Los únicos que están absolutamente entusiasmados son los que lo han promovido, los políticos socialistas, los nacionalistas por supuesto y también el Partido Popular,que desgraciadamente está demostrando que está en el ajo. Que está en la política de transigir.

CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Defiende potenciar la libertad de los medios, impulsar la libre competencia y aumentar la oferta. La propuesta socialista de crear un Comité Estatal de Medios Audiovisuales es algo que rechaza:

Es escandaloso. Es una medida dictatorial. Es intolerable que se pretenda regular la información que dan los medios desde los partidos políticos.

No sé para que serviría un órgano que supervise. El intervecionismo directo todavía degenera más las cosas, las corrompe más. Las televisiones autonómicas son una camalidad. Se dedican a hacer directamente propaganda del partido gobernante, del gobierno, de quien sea.

En televisión uno de los grandes fracasos que ha habido con el zapaterismo es su pretensión de supuesto pluralismo que ha acabdo en duopolio.

Periodista Digital

Fernando Sánchez Dragó: El gran poblema de España es el partido socialista

"Se alza el telón. Es la madrugada - España en guerra, Madrid sitiado, del 2 de octubre de 1936..." Así comienza Esos días azules. Memorias de un niño raro (Ed. Planeta). La primera entrega de lo que Fernando Sánchez Dragó ha calificado como la parte secreta de sus 72 años de vida.




(...)

En este libro de memorias evocadas que se centran en su niñez también hay espacio para las reflexiones que siempre acompañan al autor. Así, en varios momentos escribe sobre el sistema político y se muestra muy duro con el socialismo. En esta entrevista confiesa que de los 22 años de gobiernos de este signo no salva nada para el elogio.

"Hay socialistas de los que tengo buena opinión como Alfonso Guerra pero creo que el problema de España se llama Partido Socialista Obrero Español. No tengo ningún buen recuerdo de los gobiernos socialistas. Han transfigurado el Estado de Bienestar en Estado de Control. Todo está controlado, me ahogo en esta sociedad. Ese es el mal de la izquierda: quiere controlarlo todo porque tiene miedo a la libertad."

Ese ahogo que confiesa sentir Fernando Sánchez Dragó está producido, a su juicio, por una deriva que se percibe en el mundo entero. Lamenta que las libertades concretas (que importan a la ciudadanía) han desaparecido mientras que las libertades abstractas (que importan a los políticos) las tenemos todas.

"Echo de menos ir a la farmacia y poder comprar anfetaminas para estudiar, escribir o jugar al dominó".

El escritor también recomienda la soledad para el que es sinónimo de felicidad y no entiende porque tiene tan mala prensa.

"Quien tiene miedo a la soledad es que no está bien consigo mismo"

Periodista Digital

Carnaval a tope: Brasil, sexo y violencia

Ya está aquí, las escuelas de samba están hirviendo y en las discotecas y en los hoteles ofrecen anticipos de lo que será el Carnaval de la crisis, pero se esperan grandes cosas.
Si vas a viajar a Brasil recuerda: detrás de la escuela amable y de la sonrisa simpática existe una delincuencia atroz. Nadie se salva. Y si sales indemne, puedes darte por feliz.

Claves y secretos: Qué se esconde detrás del comunicado de ETA

El anuncio de ETA de abandono de la violencia esconde toda una suma de condicionamientos previos que se han ido cumpliendo, y traerá consigo consecuencias que ya están pactadas. Detrás hay, entre otras cosas, un plan perfectamente diseñado, con la banda y con el Gobierno español de por medio. Y también con el CNI.

El comunicado de la banda terrorista ETA anunciando la renuncia a la violencia de modo “definitivo” constituye en sí mismo una buena noticia, en la medida en que, al menos a corto plazo, descarta la vuelta de los atentados. Y eso ya es algo.
Pero cabe un análisis algo más detenido, incluyendo la aportación de datos complementarios, que permita atisbar, al menos en parte, qué hay detrás del anuncio de la banda terrorista. Incluyendo también unas cuantas preguntas:


1.- El Gobierno conocía con antelación el momento del anuncio y el contenido del mensaje.
2.- Y lo conocían también los ‘organizadores en la sombra’ de la Conferencia de Paz de San Sebastián, porque su nota final recogía, tres días antes, párrafos exactos, con las mismas palabras, del comunicado de ETA.

3.- Lo sabía también anticipadamente el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, a quien había informado Zapatero.

4.- Se escaparon algunas filtraciones a ámbitos periodísticos: la cadena SER decidió emitir todos sus programas desde el País Vasco ese jueves, con lo que el anuncio de ETA le ‘cogió’ en San Sebastián.

5.- ¿Qué dice el comunicado de ETA? Que deja “definitivamente” la violencia (hay que entender: no volverá a matar).

6.- No pone ninguna condición para ello: ni en relación con los presos, ni con las causas pendientes con la justicia... Solamente ‘pide’ una conferencia con España y Francia.

7.- ¿Qué no dice? No dice que se disuelve. Que deja las armas. Que pide perdón. Y no habla para nada de las víctimas.

8.- Todas las informaciones e indicios apuntan a que se está cumpliendo un proceso perfectamente ‘montado’, organizado metro a metro. Con pasos sucesivos, algunos de los cuales ya han sido dados, otros se van cumpliendo ahora, y habrá otros después.

9.- Desde los ámbitos políticos oficiales se destaca que la decisión de ETA se ha producido sin haber existido contrapartidas ni concesiones. En realidad las ha habido, pero ‘antes’: a) La legalización de Bildu (el Gobierno puso muchísimo interés en que se produjera); b) Beneficios penitenciarios (el caso De Juan Chaos, acercamientos al País Vasco); c) buen trato a determinadas figuras (el permiso a Díez Usabiaga para ‘cuidar’ a su madre); d) La celebración de la conferencia de paz de San Sebastián.

10.- El Gobierno ha estado ‘detrás’ de esa conferencia. Podía haberla impedido, por ejemplo dirigiéndose a los invitados internacionales (Kofi Annan, Bertie Ahern...) para decirles que su presencia era ‘indeseada’ en España. No lo hizo. Es impensable que hubieran viajado a San Sebastián sin el placet gubernamental.

11.- A esos invitados se les dieron ‘garantías’ (y tendrían que proceder del Gobierno) de que el evento no sería inútil, porque no habrían venido para fracasar. Una prueba más de que el guión era conocido y se sabía de la inminencia del comunicado de ETA.

12.- ¿La Conferencia de San Sebastián ha sido un triunfo para ETA? Sí. Se ha visualizado una ‘internacionalización’ del problema vasco, que ha aparecido como si se tratara de un conflicto entre dos partes: España y el pueblo vasco.

13.- Todo este proceso está siendo teledirigido por el CNI. Ni la policía está al tanto, ni tampoco la Guardia Civil: días antes, la Benemérita elevó un informe diciendo que no había datos que apuntaran a un abandono de las armas.

14.- Ha existido dinero, también para pagar a los ‘mediadores internacionales’. Y para eso están los fondos reservados y el CNI.

15. ¿El comunicado de ETA tendrá consecuencias políticas, por ejemplo en las elecciones del 20-N? No parece que el PSOE vaya a capitalizar lo ocurrido, ni sus representantes (Zapatero, Rubalcaba) lo han intentado por ahora. El final de ETA está políticamente descontado.

16.- A quien va a beneficiar electoralmente, y mucho, es a la coalición Amaiur (Bildu más Aralar y otros).

17.- Todo apunta a que el ‘calendario’ último (Conferencia de San Sebastián, comunicado de ETA a un mes de los comicios) ha sido diseñado para ‘empujar’ la candidatura abertzale pro etarra. Históricamente, Batasuna ha conseguido sus mejores resultados en épocas de tregua.

18. ¿Ha terminado el problema de ETA? En parte. No se esperan ahora atentados, pero, mientras no desaparezca y siga teniendo armas, la banda continuará ‘tutelando’ la vida política vasca.

19.- Decíamos que no hay condiciones en el comunicado y sólo la demanda de una conferencia con España y Francia ¿Pedirlo conferencia es la puerta que se deja ETA para un día volver al terrorismo? Esa conferencia nunca se celebrará. Entonces, ¿cabría excusarse en ese ‘incumplimiento’, argumentar que no se había cumplido la condición planteada y volver a matar? Imposible no es.

20.- ¿Escenario futuro en el País Vasco? No es impensable un pacto PNV-Batasuna, con previsible mayoría política en el Parlamento. Y, a continuación, una escalada de demandas soberanistas, referéndum de autodeterminación, etc.

El Confidencial Digital

España, asediada por las mafias internacionales (y las nacionales)

Aumentan escandalosamente las mafias en España

España no es sólo uno de los países donde más droga se consume, donde más se trafica, también somos de los primeros de Europa en enfermos del SIDA y en el aumento escandaloso de mafias de diversas procedencias que se encuentran cómodas en España, tanto para actuar cuanto para dedicarse a descansar y a refugiarse.

Con que escribas "mafia, tráfico de armas" en Google, quedarás abrumado.


Ahora encuentro esta noticia:

La Fiscalía General del Estado ha encendido la luz de alarma: el auge de la delincuencia organizada, la más peligrosa, es cada vez más importante y preocupante. En 2008, las bandas asentadas en España crecieron un 17%. Aunque la Fiscalía no dio datos exactos, Policía Nacional y Guardia Civil 'ficharon' el año pasado nada más y nada menos que a 668 de estas mafias.

Lee más... >>



Entrada recuperada del viejo MD, 24 sept. 2009

***

En pleno mes de octubre del 2011, enfrentamiento entre miembros de Omnium Cultural y falangistas catalanes, por lo tanto, españoles.

El choque de civilizaciones, por Samuel Huntington

Ha fallecido el autor de la teoría del choque de civilizaciones, Samuel Huntington, de amplias repercusiones desde el primer momento, al contrario de las bobadas de ZP con su Coito de Civilizaciones, otra burrada que le sirve para ir derrochando millones de todos los españoles por ahí, como si fuera un nuevo rico.
Los amantes de este teoría la encontrarán sin problemas en cualquier buscador.
Incluso aquí, un resumen copiado literalmente de la Wikipedia.

En su artículo de 1993, Huntington retoma el concepto de Toynbee afirmando que los actores políticos principales del siglo XXI serían las civilizaciones y que los principales conflictos serían los conflictos entre civilizaciones (no entre ideologías, como durante la mayor parte del siglo XX ni entre estados-nación). Aparentemente, este artículo era una respuesta a las tésis de Francis Fukuyama que sostenía que el mundo se aproximaba al fin de la historia (en sentido hegeliano) en el que la democracia occidental triunfaría en todo el mundo. Citando el artículo de Huntington:

Los estados-nación seguirán siendo los actores más poderosos del panorama internacional, pero los principales conflictos de la política global ocurrirán entre naciones y grupos de naciones pertenecientes a diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.

Significativamente, las líneas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas:

* Cultura Occidental, incluye principalmente a países cristianos:Europa y Norteamérica, y Japón. Podrían existir otras dos “subcivilizaciones”:
o El mundo ortodoxo de Europa oriental y Rusia.
o El mundo latinoamericano de Suramérica, Centroamérica, México y gran parte del Caribe.
* El mundo musulmán del Oriente Medio, el Maghreb, Somalia, Afganistán, Pakistán, Malasia e Indonesia.
* El pueblo judío, civilización hebrea, la diáspora.
* La civilización hindú, localizada fundamentalmente en la India
* La civilización sínica de China, Vietnam, Singapur, Taiwán y la diáspora china en Asia, el Pacífico y occidente
* El África sub-sahariana
* Las áreas budistas del norte de la India, Nepal, Bután, Mongolia, Birmania, Tailandia, Camboya, Laos y el Tibet.

Huntington argumenta que desde el final de la Guerra Fría los conflictos mundiales han ocurrido a lo largo de los límites de las civilizaciones, con escasos conflictos en el interior de aquellas. Pone como ejemplo las guerras que acompañaron la desintegración de Yugoslavia, la guerra de Chechenia o los conflictos recurrentes entre India y Pakistán.

También afirma que los conflictos entre civilizaciones son inevitables, puesto que cada una cuenta con sistemas de valores significativamente distintos. Argumenta que el crecimiento de nociones como la democracia o el libre comercio desde el fin de la Guerra Fría solo ha afectado realmente a la cristiandad occidental, mientras que el resto del mundo ha intervenido escasamente.

Huntington también arguye que el nivel de crecimiento del Asia oriental hará de la civilización sínica un poderoso rival de Occidente. También establece que el crecimiento demográfico y económico de otras civilizaciones resultará en un sistema de civilizaciones mucho más multipolar que el que existe actualmente.

Huntington clasifica a las civilizaciones islámica y sínica como rivales de la occidental y etiqueta a la ortodoxa, la hindú y a Japón como civilizaciones “oscilantes” (swing civilizations). También afirma que Rusia y la India continuarán cooperando estrechamente en tanto que China y Pakistán continuarán oponiéndose a la India. Huntington argumenta que una conexión islámico-confuciana está emergiendo (cita la colaboración de China con Irán, Pakistán y otros países para aumentar su influencia internacional).

Entrada recuperada del viejo Mariano Digital, 28 diciembre, 2008